Ответы на "неудобные вопросы"

Понедельник, 26 Апр 2010 13:34
Отвечая на любой вопрос, связанный с исследованием Библии, я оставляю за собой право не знать точного ответа, так как понимаю, что я человек не совершенный и знания мои ограничены. Не люблю отвечать на чисто провокационные вопросы, которые задают скептики с одной лишь целью – посмеяться над моей верой. В данном случае я принял решение ответить на письмо, опубликованное в прошлом посте, так как оно озаглавлено было «неудобные вопросы». Да, в самом деле, есть неудобные вопросы, на которые не всегда можно отвечать прямо и не потому, что они разрушают веру в Библию или в Бога, но лишь потому, что люди, задающие подобные вопросы, просто не способны принять ответ, который последует на их вопрос.
Итак, начнём: «Например, я хотел бы продать мою дочь в рабство, как это указано в Исходе, глава 21, стих 7. По вашему мнению, какую цену я могу
за нее запросить?»
Мягко говоря, вопрос достаточно глупо звучит в наше время, но лет 150 назад дали бы исчерпывающий ответ и даже назвали бы цену. Мы помним, что рабство отменено в цивилизованных странах совсем недавно, но не во всём мире отказались от эксплуатации рабов. Но если вернуться к тексту Библии, который указан в вопросе, то мы можем видеть то, что, по непонятным причинам, было сокрыто от глаз вопрошающего: «Если кто продаст дочь свою в рабыни, то она не может выйти, как выходят рабы». Задающий вопрос не увидел в тексте «ЕСЛИ КТО ПРОДАСТ…». Здесь не звучит повеление продавать, но разрешение вопроса, если такое уже случилось. Поэтому, я бы посоветовал задающему этот вопрос человеку, обратиться к этому Библейскому тексту в том случае, если он уже продаст свою дочь в рабство.
Следующий вопрос звучит так: «В той же книге Левит, глава 25, стих 44, сказано, что если я хочу иметь рабов, то должен купить их у соседних народов. Мой друг утверждает, что это относится только к мексиканцам, но никак не к канадцам. Не могли бы вы разъяснить мне этот стих? Почему я не могу иметь канадских рабов?»
На этот вопрос ответ очень прост: Уважаемый, Вы можете иметь канадских рабов, если законодательство Вашей страны не предусматривает за это уголовное наказание. Дело в том, что во времена, когда Бог давал Израилю эти законы, рабство было общепринятым явлением, и для многих это был единственный способ выжить – продаться в рабство. Но Бог учит свой народ новым отношениям, в которых своим единоверцам нужно помогать, не допуская их опускаться до такого положения, а иноземцам помогать тем, что выкупать их из рабства и своим отношением к ним сделать их жизнь лучше. Кстати, был закон, который повелевал отпускать рабов на свободу, но не все рабы хотели этой свободы, поэтому была процедура, проходя которую, раб свидетельствовал, что он хочет остаться рабом данного хозяина до смерти.
Ещё один вопрос: «Я знаю также, что не должен прикасаться ни к какой женщине, если у нее идет менструация, как сказано в книге Левит, глава 18, стих 19. Как мне узнать, идет ли у нее менструация? Я пробовал несколько раз спросить об этом напрямую у моих знакомых, но они почему-то все обижались».
Здесь опять нужно внимательно читать сам текст: «И к жене во время очищения нечистот ее не приближайся, чтоб открыть наготу ее». Нужно ли его комментировать, или мыслящие сами увидят несоответствия вопроса тексту? Есть ли в тексте, что нельзя прикасаться к каждой женщине во время менструального цикла у неё? Нет, речь идёт только о жене, с которой нельзя иметь интимных отношений (открывать наготу) в это время. Странно было бы, если бы мужчина пытался открыть наготу любой женщины и поэтому уточнял у неё о её критических днях.
Идём  дальше: «У меня есть сосед, который продолжает работать по субботам. Исход, глава 35, стих 2, ясно говорит, что такой человек должен быть предан смерти. Обязан ли я убить его собственноручно? Не могли бы вы избавить меня от этой щекотливой обязанности?»
Беру на себя право освободить человека, задавшего такой вопрос, от этой щекотливой обязанности – убивать соседа за нарушение субботнего покоя. Почему? Да потому, что этот закон никакого отношения не имеет к соседним народам, не принадлежащим к Израильскому обществу. Это внутригосударственный закон, данный судьям Израиля. Приводить в исполнение его можно было только после вынесения приговора людьми, на это поставленными. Самосуд Бог не узаконивал, как Вам показалось. И если предыдущий закон о нечистоте женщины относился к закону санитарному, то этот относится к государственному. И сегодня остаётся актуальным воздержание от интимных отношений с женой во время месячных у неё, хотя появились средства гигиены и вода есть в достаточном количестве. То вот государственные законы, данные Богом через Моисея, действовали до тех пор, пока Израиль был отдельным государством. Если Вам доведётся побывать в современном Израиле, то попробуйте поработать у всех на виду. Потом расскажите, чем это всё закончилось. Если спасётесь.
Ещё один вопрос: «Да, также: Левит, глава 21, стих 18, говорит, что нельзя приближаться к святилищу тому, у кого проблемы со зрением. Я же пользуюсь очками при чтении. Мое зрение должно быть обязательно стопроцентным? Можно ли занизить несколько это требование?»
Да, я заметил, что со зрением у Вас проблемы, так как мне приходится в очередной раз, обращать Ваше внимание на библейский текст. Только начнём читать с текста выше: «скажи Аарону: никто из семени твоего во [все] роды их, у которого [на теле] будет недостаток, не должен приступать, чтобы приносить хлеб Богу своему; никто, у кого на теле есть недостаток, не должен приступать, ни слепой, ни хромой, ни уродливый».
Я вижу, что звучит повеление не брать на служение людей, с явными физическими недостатками и уродством. Но не слова о том, что нельзя приближаться к святилищу. Поэтому, приближайтесь. Кстати, сегодня святилище отсутствует. Куда Вы собираетесь приближаться?
И последний вопрос: «Мой дядя совсем не уважает то, что сказано в Левите, главе 19, стих 19, высаживая на своем дворе два разных вида семян. Так же и его жена, которая одевается в одежды из разнородных нитей, а именно, из хлопка и нейлона. А еще случается дяде моему злословить. Так скажите, должны ли мы выполнить всю эту достаточно трудоемкую процедуру целиком, а именно собрать всех жителей нашего городка и закидать камнями дядю с тетей, как это сказано в Левите, главе 24, стих 14? Может, мы просто могли бы сжечь их живьем в тихом семейном кругу (Левит, главе 20, стих 14)?»
Здесь мне не понятна Ваша ответственность за своих дядю и тётю? Причём здесь Вы, что они не послушны Богу? Бог на Вас взвалил ответственность за их поведение? Он поручил Вам взять над ними шефство? Это по поводу двух видов семян и двух видов одежд. А теперь по поводу злословия – это относится всё к тому же государственному закону, который на Вас не распространяется, а тем более на Ваших родственником, которые, как я понимаю, даже не признают Бога, уж коль злословят Его. Оставьте их в покое и займитесь исследованием Библейского текста, чтобы больше не задавать вопросов, которые показывают не просто Вашу не компетентность, но и не внимательность, если не сказать хуже…


Вы можете оставить отзыв или трекбек со своего сайта.

Комментариев: 51 на «Ответы на "неудобные вопросы"»

  1. Сергей пишет:

    26 Апр 2010 в 4:55 пп

    Какие то странные вопросы поднимаются (не автором статьи, обращающимися к нему). Из разряда "ну если в инструкции не говорится, что в микроволновке нельзя сушить кошку после мытья – значит можно". Уж вроде бы всем известен тезис – возлюби ближнего своего, но задается вопрос "а почем нынче сестры на рабском рынке?". Видать от жгучей любви хочется сестру то продать…

  2. Валерий Помещик пишет:

    26 Апр 2010 в 8:04 пп

    Либо очень хочется опорочить веру христианскую, выставив её в ложном свете.

  3. Anonymous пишет:

    27 Апр 2010 в 11:48 пп

    Кстати о рабстве в Вавилоне был закон который давал рабам право уйти от хозяина после шести лет роботы на него,забрав одежду и кое какие денги.Я думаю ета сыстеьа подошла бы современным бомжам.

  4. Олег пишет:

    14 Май 2010 в 3:00 пп

    Хотелось бы всё-таки увидеть Ваш ответ на первую часть последнего вопроса, ведь Вы на него так и не ответили. Можно ли засевать поля двумя родами семян и носить одежду из разнородных тканей или нельзя? (Левит 19:19)

  5. Валерий Помещик пишет:

    21 Май 2010 в 7:49 дп

    Думаю, что после того, что сделали "мичуринцы", это повеление потеряло свою актуальность. Тем более, что это не вопрос нравственности каждого человека, а указания целому народу или государству. Если Ваш сосед по дачному участку засевает чем хочет, то это уже не спасёт Ваш участок от "крещивания" разных культур. Я уже ел перец, который имеет вид сладкого, но на самом деле очень горький.
    Что касается одежды, то я бы прислушался, возможно это избавило бы нас от многих кожных заболеваний и аллергий. Но я не могу дать больше информации, так как больше 3,5 тыс. лет со времени этих постановлений многое изменило на Земле.
    Кстати, наказание за нарушение этих постановлений не предусмотрено, поэтому можно их воспринимать, как хорошие рекомендации, смысл которых мог потерять истинное значение со временем.

  6. Anonymous пишет:

    25 Май 2010 в 4:09 пп

    По-видимому, отвечающий не совсем понял сути письма. Целью данных вопросов было не получить на них ответы, а показать несостоятельность религии и, в частности, Библии в наши дни.

  7. Валерий Помещик пишет:

    26 Май 2010 в 7:54 дп

    Отвечающий хорошо понял суть письма, только поэтому и ответил на все вопросы, чтобы показать несостоятельность попыток пытающихся опорочить Библию и разочаровать людей в христианстве.

  8. Олег пишет:

    27 Май 2010 в 7:49 дп

    "Кстати, наказание за нарушение этих постановлений не предусмотрено, поэтому можно их воспринимать, как хорошие рекомендации, смысл которых мог потерять истинное значение со временем."
    Интересно, а то что Сам Бог повелевает нам соблюдать все уставы и законы Его, Вам этого мало? "Соблюдайте все уставы Мои и все законы Мои и исполняйте их. Я Господь." (Левит 19:37)
    Есть ли хуже грех, чем богопротивление? А наказание за грех, сами знаете, – смерть!

  9. Валерий Помещик пишет:

    27 Май 2010 в 8:34 дп

    Олег, мне совсем не мало то, что Бог повелел соблюдать, надеюсь и Вам этого достаточно.
    Мне аж кортит, хочется задать Вам по этому поводу вопрос – Вы соблюдете все уставы, законы и постановления Бога, или являетесь богопротивником? Вот к примеру это постановление: "Место должно быть у тебя вне стана, куда бы тебе выходить; кроме оружия твоего должна быть у тебя лопатка; и когда будешь садиться вне [стана], выкопай ею [яму] и опять зарой [ею] испражнение твое"?
    Здесь говорится, что в туалет нельзя ходить там, где живёшь, надо выходить за город с лопатой.

  10. Олег пишет:

    28 Май 2010 в 8:14 дп

    Ну, конечно же, соблюдаю! В наше время, стан это жилая площадь, а санузел нежилая. Вот и получается, что хожу я по нужде вне стана, а вместо того, что бы зарывать испражнения, я их смываю в канализацию. Надеюсь, что и Вы поступаете точно так же:)

  11. Валерий Помещик пишет:

    28 Май 2010 в 8:27 дп

    Стан Израильский не был жилой площадью, а был городом, в котором они жили, иначе они бы ходили в туалет за свою палатку – на нежилую площадь, но они шли аж за "город". Представьте себе город в два миллиона жителей, живущих в палатках, а не многоэтажных домах – сколько нужно было времени, чтобы сходить в туалет?
    Но Вы утверждаете, что сегодня мы можем усовершенствовать этот способ, таким образом, нарушив непосредственно повеление Божье. Так почему же Вы так гневно высказались о моем высказывании по поводу одежды? Неужели Вы носите одежду только из одного вида тканей? Или Вы не последовательны?

  12. Олег пишет:

    28 Май 2010 в 2:04 пп

    Не нарушить, но исполнить! Ведь какой смысл был заложен в этом Божьем повелении? Что бы не распространялись заразные болезни в стане, через микробы, о которых тогда люди и знать не знали… Но где гарантия того, что закопанное испражнение за палаткой не будет вырыто животным или ребенком, играющимся на улице? А вот, если вы его смоете в канализацию, да ещё и продезинфицируете унитаз "туалетным утёнком", то это будет так же гигиенично, как если бы в то время они сходили бы за стан. А это значит, что закон о гигиене исполняется.
    Я высказался не по поводу одежды, а по поводу того, что Вы написали, что за эти постановления наказания не предусмотрены, как будто мало одного того, что Сам Господь дал эти постановления… Но если с испражнениями понятно, что это повеление относящееся к гигиене, то с одеждой из разнородных тканей мне не ясно гигиена ли это или какое-нибудь предостережение от языческого обряда…

  13. Валерий Помещик пишет:

    28 Май 2010 в 2:17 пп

    Вот и я говорю о сути закона, а не о деталях. Если изменившиеся условия изменили выполнение закона одного, то не могло ли это произойти и с другим? Вот поэтому я и писал, что наказание за них не предусмотрены, ибо за всё, что было связано с языческими обрядами, либо законами морально-нравственными, было прописано наказание, которое отсутствует за ношение одежды из разных тканей. И если это грех, то нарушением какой заповеди он является? Неужели я нося такие одежды проявляю нелюбовь к Богу или ближним? А может к самому себе?
    А вдруг стиральные машинки сегодня решили эту проблему?

  14. Владимир пишет:

    12 Окт 2010 в 12:58 пп

    Хочу вернуться к теме о неудобных вопросах. Приведенный пример просто улыбнул. На самом деле это далеко не тот вопрос которым можно пошатнуть христианскую веру.Вопрос примитивный. И действительно на такие вопросы просто не нужно обращать внимания. Но существуют вопросы гораздо опаснее, гораздо провокационные и намног разрушительнее. я мог бы привести несколько , но все мы здесь ищем истину путем обсуждений , а не ведем войну своих мировозрений. Для этих целей существуют другие сайты.

    Валерий Reply:

    Задавайте, Владимир, было бы интересно поразмышлять и дать ответы.

  15. Игорь из Керчи пишет:

    12 Фев 2012 в 1:07 пп

    А с каких это пор библия – божье слово – ставится вами ниже законов, которые писали грешные люди?

    Валерий Reply:

    А Вы о чём, Игорь?

  16. Игорь из Керчи пишет:

    13 Фев 2012 в 2:25 пп

    О том: «Уважаемый, Вы можете иметь канадских рабов, если законодательство Вашей страны не предусматривает за это уголовное наказание». Хотя у вашего боженьки, видимо, шизофрения, раз у него так резко характер поменялся в сторону человеколюбия.

    Валерий Reply:

    А, вот Вы о чём…
    Жаль, что не прочитали всего, что я там написал.
    Кстати, с диагнозами у Вас туговато, ибо у шизофреников проблема не в резком изменении характера, а кое в чём другом.
    Ну, да ладно, может Вам виднее.

  17. Игорь из Керчи пишет:

    14 Фев 2012 в 2:12 пп

    «ибо у шизофреников проблема не в резком изменении характера, а кое в чём другом», – ну не шизофрения, а раздвоение личности. Всё равно психоз.

    Валерий Reply:

    То, что Вы не дружите с психиатрией, я уже понял, но каким образом то, что Вы написали относится к словам, написанным мной: «Уважаемый, Вы можете иметь канадских рабов, если законодательство Вашей страны не предусматривает за это уголовное наказание»?
    Написал же их я, а Вы обвиняете Бога. Здесь заложен какой-то скрытый смысл?

  18. Игорь из Керчи пишет:

    17 Фев 2012 в 12:57 пп

    Всё очень просто: раз библия – слово божье, то всё, что в ней написано, должно быть выше того, что написано людьми. Поэтому библейские законы нужно соблюдать. Это обвинение вас: вы человеческие законы ставите выше библейских.

    Но потом оказывается, что божнька вдруг резко изменился и вместо жалкого самовлюблённого ублюдка перед нами предстаёт добренький небесный папочка. Видать, чего-то там у Яхве в голове не состыковалось. Или это уже другой бог?

    Валерий Reply:

    Библия, несомненно, Божье Слово. Но есть законы, которые Бог давал израильскому народу, как гражданские. Уже при Иисусе Христе не побивали камнями нарушителей этого закона, ибо Римская власть это запретила. Изменилось государственное правление – страна перестала быть монархической, не говоря уже о теократии, которая существовала до правления царей.
    По этой причине, нельзя государственные законы этой страны применять в другой, я думал что это просто и понятно, но оказывается, что нужно объяснять. Это по поводу моего обвинения.
    Что же касается обвинения Вами Бога, то Он не нуждается в адвокатах, поэтому я не стану Его защищать. Скажу лишь, что Бог остался тем же, что и был, а вот обстоятельства меняются. Но Бог, как в самом начале, простил Адама и Еву, так и продолжает это делать до сих пор.

  19. Игорь из Керчи пишет:

    18 Фев 2012 в 1:28 пп

    «По этой причине, нельзя государственные законы этой страны применять в другой», – а что, разве библейские законы не стоят выше законов государственных?

    «Бог остался тем же, что и был, а вот обстоятельства меняются», – что-то видится обратное.

    Валерий Reply:

    Игорь, Вы очень не внимательно читаете. Библейские законы бывают разные. Почему-то сегодня никому не приходит в голову строить ковчег, приносить в жертву животных…
    Есть законы временные, которые нужно исполнять в определённое время и при определённых обстоятельствах.
    Это так трудно понять?

  20. Игорь из Керчи пишет:

    19 Фев 2012 в 1:58 пп

    «Почему-то сегодня никому не приходит в голову строить ковчег, приносить в жертву животных…» – ну так потоп и не обещают. Да и тогда потоп если и был, то не всемирный, а локальный. Ну а те же муслимы в жертву животных приносят. Да и некоторые иудеи говорят о необходимости возобновления жертвоприношений в храмах.

    «Есть законы временные, которые нужно исполнять в определённое время и при определённых обстоятельствах. Это так трудно понять?» – а с чего вы взяли, что именно эти законы временные?

    Валерий Reply:

    Вот видите, Вы уже начинаете понимать, что некоторые указания Бог давал согласно обстоятельствам. Ковчег нужно строить перед потопом. Приятно также, что Вы были очевидцем потопа и знаете, что он был локальный.
    Мусульманам Библия, кстати, не авторитет.
    А Иудеи приносили жертвы не в храмах, а только в одном храме – Иерусалимском. И пока его не восстановят, никаких жертвоприношений они совершать не будут. Видите, тоже, при определённых обстоятельствах, закон Бога выполнить невозможно.
    А теперь подумайте почему некоторые законы временны. Если еврей в стане должен обязательно иметь с собой лопатку для того, чтобы закапывать свои испражнения, то почему сегодня это не надо соблюдать? Догадаетесь сами или Вам подсказать?

  21. Игорь из Керчи пишет:

    20 Фев 2012 в 2:50 пп

    «Приятно также, что Вы были очевидцем потопа и знаете, что он был локальный», – не нужно быть очевидцем чего-то, чтобы об этом говорить. Совершение преступлений, знаете ли, тоже практически никто никогда не видит. Но преступников из-за этого из тюрем не выпускают.

    «Мусульманам Библия, кстати, не авторитет», – смотря каким. Всё-таки ислам – тоже авраамическая религия.

    «Если еврей в стане должен обязательно иметь с собой лопатку для того, чтобы закапывать свои испражнения, то почему сегодня это не надо соблюдать?» – ну так если в пустыню пойдёт – пусть берёт. Кстати, закон насчёт лопатки – хорошее доказательство того, что боженька сделал человека из бибизяны. Ибо бибизяны убирасть за собой испражнения обычая не имеют.

    Валерий Reply:

    Подозреваю, что преступников без доказательств и не сажают в тюрьмы. А доказательства собирают на месте преступления. Если Вы не были очевидцем потопа, но утверждаете, что он был локальным, то, вероятно, Вы собирали доказательства на месте пришествия, да?

  22. Игорь из Керчи пишет:

    21 Фев 2012 в 2:53 пп

    «А доказательства собирают на месте преступления», – так это уже КОСВЕННЫЕ доказательства.

    «то, вероятно, Вы собирали доказательства на месте пришествия, да?» – нет, но я слушаю специалистов.

    И кстати, насчёт месячных, Левит, глава 15: 19 Если женщина имеет истечение крови, текущей из тела ее, то она должна сидеть семь дней во время очищения своего, и всякий, кто прикоснется к ней, нечист будет до вечера; 20 и все, на чем она ляжет в продолжение очищения своего, нечисто; и все, на чем сядет, нечисто; 21 и всякий, кто прикоснется к постели ее, должен вымыть одежды свои и омыться водою и нечист будет до вечера; 22 и всякий, кто прикоснется к какой-нибудь вещи, на которой она сидела, должен вымыть одежды свои и омыться водою, и нечист будет до вечера; 23 и если кто прикоснется к чему-нибудь на постели или на той вещи, на которой она сидела, нечист будет до вечера; 24 если переспит с нею муж, то нечистота ее будет на нем; он нечист будет семь дней, и всякая постель, на которой он ляжет, будет нечиста.

    Валерий Reply:

    Специалистов как выбираете? Или всех слушаете? А верите каким? Или всем верите?
    А на счёт месячных, думаю не кстати, но было такое повеление. Просил Бог следить за гигиеной и не разводить антисанитарию.

  23. Игорь из Керчи пишет:

    22 Фев 2012 в 2:56 пп

    «Специалистов как выбираете?» – смотрю, являются ли они специалистами по тому вопросу, который рассматривают. И используют ли они научный метод или валят всё на богов и прочую сверхъестественную срань. Ну и есть ли научные статьи по рассматриваемому вопросу, в которы говорится то же, что говорят эти специалисты.

    «Просил Бог следить за гигиеной и не разводить антисанитарию», – месячные-то тут при чём? И при чём тут скверна? Хотя ответ прост: библию писали дикари с дикарским мировоззрением. А у дикарей считается, что кровь привлекает злых духов и т.п.

    Валерий Reply:

    Но всё-таки, Вы выбрали те научные статьи, которые говорят о локальном потопе, а не те, что говорят о глобальной катастрофе. На это же должна быть причина.
    Про кровь, конечно очень интересная интерпретация. Сами придумали или подсказал кто?
    А где Вы нашли слово «скверна»? Нечистотой это называется, как видно из текста. И злые духи здесь ни при чём. Не было тогда ещё тампаксов с крылышками… даже трусов-то не было. А этим «дикарям», как Вы изволили выразиться, Бог уже тогда сказал соблюдать санитарные законы и оставить женщину в покое во время критических дней.

  24. Игорь из Керчи пишет:

    23 Фев 2012 в 1:29 пп

    «Но всё-таки, Вы выбрали те научные статьи, которые говорят о локальном потопе, а не те, что говорят о глобальной катастрофе», – я не выбирал, а читал статьи, которые говорят о причинах невозможности глобального потопа. Аргументы креациков тоже читал. Жалкое зрелище.

    «Про кровь, конечно очень интересная интерпретация. Сами придумали или подсказал кто?» – читал у этнографов.

    «А этим «дикарям», как Вы изволили выразиться, Бог уже тогда сказал соблюдать санитарные законы и оставить женщину в покое во время критических дней», – знаете, если прикоснуться пальцем к женщине во время месячных, от неё не убудет.

    Валерий Reply:

    Прикасайтесь, Вам же никто не запрещает.

  25. Игорь из Керчи пишет:

    23 Фев 2012 в 3:12 пп

    «Вам же никто не запрещает», – зато вам запрещает. Причём, именно к ЛЮБОЙ женщине, а не только к жене.

    Валерий Reply:

    Вы, наверное, этим очень горды? А мужья этих ЛЮБЫХ тоже не против?

  26. Игорь из Керчи пишет:

    24 Фев 2012 в 2:11 пп

    А чем тут гордиться? Это вам нужно спрашивать у любой половозрелой особы женского пола, есть ли у неё месячные, чтобы не дай Яхве, не оскверниться.

    Валерий Reply:

    Нет, Вы знаете, я себе не позволяю таких вольностей с женщинами. Вы всё время забываете, что это не оскверняет, но после контакта с открытым источником крови, нужно мыть руки.

  27. Игорь из Керчи пишет:

    25 Фев 2012 в 2:32 пп

    «Вы всё время забываете, что это не оскверняет, но после контакта с открытым источником крови, нужно мыть руки», – раз в библее написано, что оскверняет, значит оскверняет.

    Валерий Reply:

    А где написано?

  28. Игорь из Керчи пишет:

    26 Фев 2012 в 3:15 пп

    Вы издеваетесь? Я вам уже цитировал.

    Валерий Reply:

    Вы же позволяете себе издеваться надо мной. Я два раза писал, что там написано «нечистота», а не «скверна». Это как минимум.

  29. Игорь из Керчи пишет:

    28 Фев 2012 в 1:38 пп

    «Я два раза писал, что там написано «нечистота», а не «скверна»», – а какая собственно разница? нечистота ведь имеется в виду нефизическая.

    Валерий Reply:

    Вы правда считаете, что не физическую нечистоту нужно омывать водой?

  30. Игорь из Керчи пишет:

    29 Фев 2012 в 3:17 пп

    А крещение тогда зачем?

    Валерий Reply:

    Вы как-то это связываете? Там написано, что после месячных нужно принять крещение?

  31. Игорь из Керчи пишет:

    02 Мар 2012 в 12:24 пп

    Я связываю это с тем, что крещение «святой» водой смывает нефизическую нечистоту.

    Валерий Reply:

    Похоже, что у Вас превратное представление о крещении. Иисус крестился в Иордане и вода там не была святой. Более того, Он был чист «нефизически» и смывать с Него было нечего. А духовную нечистоту крещение никогда не смывало. В Ветхом Завете для этого была жертва за грех, а в Новом Сам Иисус Христос, прообразом которого и было жертвенное животное.

  32. Вася пишет:

    08 Мар 2012 в 5:45 пп

    «этот закон дан Израилю» – так то же можно сказать и про Библию. Да и сам Иисус говорил: «я послан к заблудшим овцам дома Израилева». Одним словом вы определитесь: либо вы относитесь к этому дому и соблюдаете все законы, либо не относитесь – тогда какое отношение вы вообще имеете к реальному Иисус и Библии? По-сути вы соблюдаете только часть Библии, удобную для вас – а для остального вы ищете отговорки вроде «это не ко мне, это к Израилю» или «это не моё дело, пусть сосед сам разбирается»

    Валерий Reply:

    Даже если это и так, Вас это сильно огорчает?
    Вы можете делать так, как Вам хочется – можете всё исполнять, можете ничего не исполнять, это Ваш выбор и Ваши отношения с Богом. А мои останутся со мной, как бы Вы к этому не относились.

Ваш комментарий